Как сделать гитару

alik1dio писав: ↑26 грудня 2018, 23:10сгладить пульсации

У меня аж глаз задергался .
Обеспечить стабильное давление на выходе может только понижающий редуктор. Компрессор и так маломощный еле-еле на аэрограф хватает, а этот шлемазл в систему еще и дополнительный литраж всунул.

"И фару! Фару на лоб, чтобы ночью косил!"

Datch81
Глаз надо лечить
А идея там правильная. Только компрессор нужно получше, хотя бы от авто. Они есть до 10 атм.
Эти насосы мембранного типа. Потому и дают пульсации. Если входной поток превышает выходной, то это незаметно. Чем больше разница, тем лучше. Но ресивер по любому нужен, потому что нужны и давление и воздушный поток.

Смотреть нужно не только на мощность а еще на производительность, литры в минуту.
А мембранный от поршневого по принципу действия не отличается от слова совсем. И давление на входе и на выходе в системе будет одинаковое, сколько накачаете. Накачаете 4 атмосферы и будет давить четыре в аэрограф, упадет до полутора и на аэрографе столько же будет. Потому что нужен понижающий редуктор после ресивера, который обеспечит стабильное рабочее давление к аэрографу, иначе он распылять не будет нормально, будут плевки и шагрень.
А вообще поинтересуйтесь для чего на нормальные компрессора ставят ресиверы, реле давления и прочие приблуды, облегчающие жизнь.

Мягкой синтетической кистью ложится нормально. Толщина слоя регулируется растворителем . Можно скорость высыхания контролировать и отвердителем , растворитель в этом случае как замедлитель. Акрил мне нравится больше,. Беру грунт лак с большим сухим остатком. Дилер наливает от 200 грам. Сухой акрил по консистенции как плестиглас.по твердости может и меньше чем некоторые ПУ но мне нравится.твердость у него такая же как уцианакрилатного клея . Но кистью я работаю с мелкими деталями. А в основном краскопульт профессиональный с ресивером 15 л с редуктором фильтром и влагоотделителем и маленький краскопульт с дифузорами 1, 1.1, 1.2. Пистолет, маска , компресор где-то за полторы тыс баков. Перебрал много вариантов , все что дешевле - дерьмо, ну или разовый вариант , все равно выброшенные деньги. Поверьте кистью и шкуркой вы за пару дней сделаете вполне сносное покрытие при минимуме затрат.

viknik09
Если полиуретан (ПУ) твёрже акрила, имеет больше сухой остаток, почему же вместо ПУ вы выбрали акрил?
Акрил более вязкий, что хорошо для авто. Но тут же гитара. Медиатором по деке чик и...или не?

А аэрограф таки купил. До чего же он мелкий. Подул в него - это ж какой то позор.

А где в интернете можно увидеть образцы матовых лаков по степени глянца? по числам я как бы понимаю, но видеть не видел. Скажем, чем отличается 10 глос от 20 и 25? Если хотим получить матирование, но не лоснящееся (как я понимаю это от 30). Что красивей смотрится из матовых?

Я использую акрил наверное по привычке мне он нравится ,заниматься глубоким анализом заниматься не хочу . Один раз попробовал ПУ он мне не пошел. И грунт и обработка мне не понравились. Использую ПУ для краски особенно темных цветов. Акрил ипользую полуматовый 10- не более. Покрытие не прячет фактуру дерева а после полировки получается приятное покрытие , как у старых инструментов. Дифекты полумат слегка скрывает . Лак пока стоит в бутылке оседает и перед употреблением можно сделать мат больше или меньше. Варианты покрытия можно посмотреть на сайте производителя. Но все равно лучше брать и пробовать потому что разные материалы ведут себя под разной матовостью не одинаково

viknik09 писав: ↑27 грудня 2018, 18:49 Мягкой синтетической кистью ложится нормально...Поверьте кистью и шкуркой вы за пару дней сделаете вполне сносное покрытие при минимуме затрат.

Я вас сразу не предупредил. Оказывается, сделать это кистью невозможно по той причине, что лак должен быть матовым.
Я как то упустил вот такой совет с другого форума:
"вручную качественно нанести матовый лак нереально"
"ключевая фишка матового лака - пудра, которая висит в лаке как наполнитель. такой лак наносится последним слоем как правило пистолетом, и в финальном тонком слое лака пудра дает тот самый сумасшедший матовый эффект. в случае нанесения вручную тампоном происходит располировывание. все равно что появляются полуглянцевые затертые места в месте постоянного контакта с руками, например. или с одеждой."
Если аэрографом финишное покрытие нанести качественно нельзя, мне действительно придётся обратиться к мастеру с хорошим оборудованием.

Это как в анекдоте . Ой извените , я вас не предупредил , самолет летать не может. Да, а я уже лет 10 как летаю.
Молодой человек не всему что пишут в интернете можно верить. Все зависит от материала и технологии. Я постараюсь снять для вас что получается у меня как раз укулелька в работе .

viknik09 За комплимент спасибо, а то меня так уж лет 40 не называли. )
Ваша убежденность, надеюсь, зиждется не на пустом месте. С удовольствием посмотрю результат.
Как бы я хотел увидеть основные фрагменты работы на видео, конечно, в том случае, если у вас появится такая возможность и если в этом нет секрета.
А писал мне что в "в финальном тонком слое лака пудра дает тот самый сумасшедший матовый эффект"
некто Алексей (Юрич) Москва, Химки -гитары-.
http://xn--80aenmiakcgn2afci6i.xn--p1ai ... 26168.html

Обычно в возрасте эксперементами не занимаются . Поэтому я подумал что у Вас молодая пытливая душа , ну а возраст ... Мне 60. Видео снять трудно вернее муторно обрабатывать материал для отправки , у меня получается долго и не все получается с перврго раза , раздрожает. Фотки вышлю завтра . Теперь материал . Можно добовлять пудру можно делать многослойные покрытия с морением цветом и прочим , но это долго и на мой взгляд не оправдано . Я применяю монолак, онже грунт он же финиш TU 7410 . Матовость 10 иногда беру 20 но не больше. При работе слоями главное чтобы слои были с одинаковым матом. В акриле матирование осуществляется спец смолой которая не выподает полностью в осадок , после взбалтывания суспензия находится в стабильном состоянии покрайней мере час. Достаточно для работы, я наносил без промежуточной шлифовки до 4 слоев, давая каждому слою высохнуть не меньше 1- 2 часа , шлифовка с водой через 5-6 часов но чем дольше тем лучше. Производитель рекомендует не менее 12. После 2000 шкурки можно и не полировать , а можно дать небольшой глянец. Толщину слоев регулирую добавлением растворителя. При работе кистью у меня пузырей не образуется вообще. Кисть мягкий синтетический бейц 2- 3 см. Иногда качество подготовленной поверхности под лакировку проверяю цопоном, также прохожу кистью пару слоев , если гдето не дошлифовал -сошкуриваю дефект и наношу акрил . У цопона слои тонкие и с акрилом он "дружит". Если позволяет время и поверхность небольшая , делаю кистью если нет пульвером ,

Во первых, разрешите вас поздравить с Новым годом!
Перечитывал ваше сообщение не раз. И от этого у меня ещё больше вопросов возникло, разрешите их задать.

Я скачал техническую спецификацию на этот TU 74** ПРОЗРАЧНЫЙ АКРИЛО-ПОЛИУРЕТАНОВЫЙ САМОГРУНТУЮЩИЙСЯ ФИНИШНЫЙ ЛАК и вот непонятно:
1. Вы писали про глянец: "иногда беру 20" Но у этого лака Степень глянца: 10, 25, 35%. Это описка или вы про другие лаки, которые тоже используете?
2. Сухой остаток его (%): 25 ± 1. Это же очень тонкая пленка. Значит нужно много слоев наносить?
3. В спецификации на этот лак сказано: "Так как это самогрунтующийся финишный лак, есть риск неравномерного покрытия, особенно если требуется эффект полузакрытых или закрытых пор, или при нанесении слишком толстых слоев."
Тут я вижу противоречие: ведь кистью как раз и получится толстое покрытие.
4. Я понимаю, что попробовать все лаки невозможно. Но чем вы руководствовались при выборе именно его?
5. Чем же хуже TZ 66**/00 ДВУХКОМПОНЕНТНЫЙ ПОЛИУРЕТАНОВЫЙ ЛАК, который пишут, что можно наносить кистью?
У Саерлака так много видов лака, что "черт ногу сломит" пока разберешься. )
6. Совсем не понял фразу: "Иногда качество подготовленной поверхности под лакировку проверяю цопоном".

Итак по порядку. Матовость отличную от заводской подмешиваю из отстоявшегося лака разделив его. Поры я заполняю цианакрилатом. Лак и его свойства штука индивидуальная и зависит от многих факторов , не в последнюю очередь от технологической возможности и опыта ее отработки. Слоев я кладу что пульвером что кистью не менее5-10,слои тонкие регулируются консистенцией готового лака растворителем. Жесткие ПУ мне кажется будут сковывать деку. Акрил мне кажется отдаленно напоминает шелак по твердости. Хотя... Апологеты шелака меня забросают тапками. После шлифовки дерева не всегда заметны дефекты и требуется какбы "смочить"поверхность . Я делаю это цопоном, слои тонкие, сохнет быстро , шкурится быстро, кисть не забивает. Я прежде чем выбрать попробовал гдето 5 лаков выбрал этот. Немного опыта ,немного интуиции, и много много думать и сравнивать.технологию нужно отрабатывать под себя.если чтото будет не получатся пишите